AI辅助巡检的价值在于固定合同与只读边界，而非自主探索

值得借鉴其“固定合同、只读证据、人工兜底”的人机分工设计；不该照搬任何赋予AI修改配置或重启服务权限的设想，自然语言声明不能替代操作系统级的最小权限约束。

以下内容有原文引用支撑；收入与成效如为作者自述，不等于独立审计。

1. F01

   磁盘未满且systemctl active不等于用户能访问，需自动巡检HTTP与TLS证书到期

   核对原文 [S1]

   active，并不等于用户真的能访问服务。适合小型 Linux 服务的一项自动巡检是：从服务器本机请求一个预先确认的 HTTP

2. F02

   AI客户端负责按固定清单调用工具、整理证据；外部调度器负责定时触发

   核对原文 [S1]

   桌面应用；它负责已保存的连接和经批准的远程操作。AI 客户端负责按固定清单调用工具、整理证据；外部调度器负责定时触发。FastRemote

3. F03

   自动任务必须用明确的主机ID，不能按相似名称猜一台机器

   核对原文 [S1]

   中保存连接，并人工确认过主机密钥、登录账号和实际目标。自动任务必须用明确的主机 ID，不能按相似名称猜一台机器。 使用普通巡检账号；不授予无条件 sudo

4. F04

   禁止sudo、修改文件、重启服务、续期证书、清理磁盘、上传或下载

   核对原文 [S1]

   命令失败、超时、截断、无法解析或缺少工具时为 UNKNOWN，并继续其他主机。 禁止 sudo、修改文件、重启服务、续期证书、清理磁盘、上传或下载。

5. F05

   操作系统账号权限才是实际约束：所谓“只读巡检”的自然语言不能替代服务器端最小权限

   核对原文 [S1]

   负责连接管理与经批准的操作边界；AI 客户端负责遵循合同和组织报告；外部调度器负责何时启动。操作系统账号权限才是实际约束：所谓 “只读巡检”

这一部分将案例转化为可测试的创业假设，不能视为该公司已披露的经营结果。

先验证最脆弱的假设，再决定是否开发。以下阈值是实验建议，需要结合可触达客户和实际预算调整。